نبض البلد - د.أيوب أبودية
يتميز "مؤتمر العرب المسيحيين الثاني” الذي انعقد تحت عنوان "أصالة الإيمان وعروبة الهُوية” عن المؤتمرات الخطابية السابقة، من حيث أنه ناقش موضوع "بدعة المسيحية المتصهينة” بجدية لافتة هذه المرة مرفقة بخطة عمل، وبوصفها قضية فكرية لاهوتية تركت أثارا مدمرة على الشرق الأوسط، وخاصة فلسطين، ولكن اسمحوا لي أن أنتقد بعض مواقف المشاركين في المؤتمر.
يثير عنوان «أصالة الإيمان وعروبة الهوية» إشكاليات فكرية ومواطنيّة؛ فمصطلح «أصالة الإيمان» يوحي بأن هناك إيماناً أصيلاً وآخر أقل أصالة، وكأن الإيمان يحتاج إلى معيار للتفاضل بين المؤمنين. أما «عروبة الهوية» فتطرح سؤالاً حول اختزال الهوية الوطنية في الانتماء القومي، وكأن العروبة هي معيار أساسي للمواطنة، متجاهلين أن الأردن وطن لجميع مواطنيه، عرباً وغير عرب.
وقيل إن هدف المؤتمر"توضيح الفارق بين جوهر الإيمان المسيحي الأصيل وبين التفسيرات التي جرى توظيفها لخدمة مشاريع سياسية وأيديولوجية". ولكن، هل هناك جوهر مسيحي أصيل يمكن فصله عن التأويلات الأخرى، وكأن المسيحية منذ نشأتها كانت عقيدة موحّدة؛ في حين أن تاريخها شهد انقسامات لاهوتية وعقائدية مبكرة، من الآريوسية والنسطورية إلى مئات الكنائس والمذاهب والتقاليد. كما أن مفهوم «الإيمان الأصيل» يظل نسبياً، إذ تتمسك كل جماعة بقراءتها للنصوص وتعتبرها الأقرب إلى الحقيقة. لذلك، فالمهمة النقدية ليست البحث عن إيمان أصيل في مقابل إيمان محرّف، بل الكشف عن كيفية توظيف المعتقدات والنصوص، والغايات السياسية والأيديولوجية الكامنة وراء تأويلاتها، والحجج التي تُساق لإضفاء الشرعية عليها.
والقول: "إنطلاقا من قناعتنا الراسخة بأن العرب المسيحيين جزء أصيل من تاريخ هذه المنطقة وهويتها الحضارية، ...، مشيرة إلى أن المسيحيين أسهموا عبر القرون في النهضة الفكرية والثقافية ومسيرة التعليم وبناء الدولة الحديثة"! لكن، أليست المواطنة حق متساوٍ لا مكافأة على الأسبقية التاريخية أو الانتماء القومي أو الإنجاز. وإلا فماذا نقول عن السكان الأصليين في أميركا وأستراليا الذين لم تحمهم أسبقيتهم التاريخية من الإقصاء؟ وماذا عن المواطنين الأردنيين من أصول غير عربية، أو من العقائد الأخرى، هل تُنتقص مواطنتهم بسبب اختلاف هويتهم القومية أوالدينية أو المذهبية؟
والقول إن "وجودنا المسيحي في المشرق ليس مجرد امتداد تاريخي أو حضور ديموغرافي، بل هو شهادة إيمانية وحضارية متجذرة في المكان والزمان”. إذ يحمل هذا القول إشكالية في تحويل الوجود المسيحي من حقيقة تاريخية واجتماعية إلى «شهادة إيمانية» تمنحه امتيازاً معنوياً في المكان. فالتجذر التاريخي لا يمنح جماعة دينية حقاً حصرياً في المكان. فالمشرق ليس ملكاً لرواية دينية أو قومية واحدة، بل فضاء تاريخي متعدد الهويات والانتماءات، والحق في المكان والمواطنة لا يُستمد من عمق الجذور أو طبيعة الشهادة الإيمانية، بل من المساواة في الحقوق والواجبات تجاه الدولة.
وقيل "إنه في هذه الأرض وُلِدت المسيحية، ومنها انطلقت بشارة الإنجيل، وعلى ترابها تشكلت الكنائس الأولى للكنيسة"، فهل السبق التاريخي في نشأة دين ما يمنح أتباعه اليوم شرعية إضافية في المكان. صحيح أن المشرق شهد نشأة المسيحية وانتشارها وتشكّل جماعاتها الأولى، لكن التاريخ الديني لا ينبغي أن يتحول إلى سند تسجيل لامتياز معاصر أو إلى معيار لتحديد الانتماء والحقوق، وإلا فسوف تقدمون فلسطين هدية لليهود. فالمشرق تراكمت فيه حضارات وديانات وثقافات متعددة، وكل جماعة لها مكانتها التاريخية والإنسانية.
والقول: "إن الغاية الأساسية تتمثل في التصدي لبدعة "الصهيونية المسيحية” المنتشرة بالغرب، مبيناً أن هذه الحركة تُعد صهيونية مكتملة الأركان وفصيلاً فرعياً منها، ..." يثير إشكاليات فكرية وسياسية؛ فاستعمال مصطلح «البدعة» ينقل النقاش من حقل التحليل السياسي والفكري إلى حقل الإدانة العقائدية، وكأن المؤتمر يمنح نفسه سلطة تحديد ما هو الإيمان المسيحي الصحيح وما هو المنحرف. فالمطلوب هو تفكيك المصالح السياسية والأيديولوجية، وكشف آليات التأثير والتمويل والتوظيف الديني، وتقديم الأدلة على طبيعة هذا الدعم وحدوده، لا الاكتفاء بإطلاق الأحكام والتوصيفات القطعية. فالنقد الرصين يواجه الأفكار والمصالح والسياسات بالحجة والوقائع، لا بتوزيع شهادات الأصالة والبدعة.
وربما تكون إشارة الدكتور همام غصيب هي الأكثر أهمية: "المؤتمر يهدف إلى بلورة خطاب لاهوتي عربي أصيل يتصدى لمزاعم هذه الحركة بالحجج العقلانية والبراهين والأسانيد من منظورات متعددة، وهو ما يقدمه علماء وباحثون ثقات...", لكن، الإشكالية تكمن في مفهوم «اللاهوت العربي الأصيل» نفسه؛ فمَن يحدد أصالته، وما المعايير التي تميّزه عن غيره من القراءات اللاهوتية؟ أليس في ذلك إعادة إنتاج للإشكالية ذاتها التي يفترضها المؤتمر ويتصدى لها؟
ثم إن مواجهة المسيحية الصهيونية لا تستلزم بالضرورة إنتاج لاهوت مضاد، بل تستدعي تفكيك خطابها وكشف مرتكزاته الدينية والسياسية ومصالحه، بالاستناد إلى البحث التاريخي والنقد العقلاني. كما أن وصف الباحثين بأنهم «ثقات» لا يغني عن إخضاع أطروحاتهم للنقد والمساءلة. فالمطلوب ليس تأسيس أرثوذكسية لاهوتية عربية بديلة، بل فتح المجال لتعدد القراءات، وتحرير النصوص الدينية من التوظيف السياسي، أياً كان مصدره أو اتجاهه.
ومهم أيضا ما قالته المهندسة نرمين سنداحة، من حيث أن المؤتمر يتتبّع "نشأة خرافة المسيحية المتصهينة، وبيان جذورها الفكرية وتطورها التاريخي ومزاعمها اللاهوتية، وتفنيد هذه الطروحات ودحضها في ضوء الكتاب المقدس والتقليد الكنسي"، ولكن، تكمن الإشكالية هنا في استخدام تعبير «خرافة المسيحية المتصهينة»، لأنه يحسم النتيجة قبل بدء البحث، ويحوّل المؤتمر من مساحة للتحليل والنقاش إلى محكمة تصدر أحكاماً مسبقة. كما أن تفنيد هذه الطروحات في ضوء الكتاب المقدس والتقليد الكنسي يثير سؤالاً جوهرياً: أي قراءة للكتاب المقدس وأي تقليد كنسي تحديداً، في ظل تعدد الكنائس واختلاف تأويلاتها اللاهوتية والعقائدية؟
والقول "إن المسيحيين العرب كانوا في طليعة رواد النهضة العربية الحديثة؛ حيث أسسوا الجمعيات الأدبية والعلمية، وأصدروا الصحف والمجلات، وساهموا بشكل محوري في إحياء اللغة العربية وتجديدها ونشر الوعي القومي،.. وناضلوا في فلسطين، الخ". إذ ينطوي هذا القول على انتقائية في قراءة تاريخ النهضة العربية، ويسلّط الضوء على إسهامات المسيحيين العرب وكأن النهضة كانت إنجازاً لفئة دينية بعينها، فهذا واجبهم الوطني والقومي، بينما كانت النهضة في حقيقتها نتاج تفاعل واسع شارك فيها الجميع، من عرب وكرد وأرمن وشركس وأتراك وأفغان ودروز وغيرهم. فالنهضة ليست شهادة ملكية لفئة، بل حصيلة تاريخ مشترك، كما أن المواطنة لا تُقاس بحجم الإسهام التاريخي أو الهوية الدينية والقومية.
ختاماً، أشارك رئيس المؤتمر أمله في أن تسير سلسلة المؤتمرات في مسارين متكاملين: أولهما بحثي أكاديمي صارم يوجَّه إلى المتخصصين؛ وثانيهما إعلامي وثقافي مبسّط، ينقل خلاصات البحوث إلى جمهور المثقفين والمهتمين. غير أن نجاح هذا المشروع يقتضي توسيع دائرة المشاركين لتشمل علماء وباحثين مرموقين ومستقلين في اختصاصاتهم، من دون حصر المرجعية برجال الدين أو جعل الانتماء العقائدي معياراً للبحث والتقييم؛ فكثير من اليهود قاموا بتعرية المسيحية المتصهينة، مثل إيلان بابيه، وآفي شلايم، وإسرائيل فنكلشتاين، وشلومو ساند، وغيرهم، وقد ألفت كتابا عن 67 يهوديا وإسرائيليا خرجوا من عباءة الصهيونية.
فالمطلوب معرفة علمية نقدية لا تدافع عن معتقد، وبالتالي ينبغي ألا يشارك فيها رجال الدين لأنهم بالضرورة سيتحيزون لمعتقداتهم، بل تُخضع الأفكار والروايات للمساءلة والتمحيص بحياد. ولعل الأهم أن تُترجم مخرجات هذه المؤتمرات إلى اللغات الحية في العالم، لتتجاوز حدود النقاش المحلي وتدخل فضاء المعرفة الإنسانية الأوسع. فالمصداقية لا تصنعها المرجعيات، بل المناهج والأدلة الموضوعية والاستقلالية النقدية وحرية الرأي.
